{"id":2394,"date":"2019-04-26T10:29:34","date_gmt":"2019-04-26T09:29:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cineclub.ens.fr\/?p=2394"},"modified":"2019-10-12T09:45:14","modified_gmt":"2019-10-12T08:45:14","slug":"solaris-mercredi-1-mai-20h30","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/?p=2394","title":{"rendered":"Solaris (mercredi 1 mai 2019-20h30)"},"content":{"rendered":"<div class=\"entry-trailer\"><iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/BBYJH6UAAfw\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\"><\/iframe><\/div>\n<p><!-- Commentaire pertinent quelconque vis-\u00e0-vis du film --><\/p>\n<div class=\"entry-mainblock\">\n<div class=\"entry-separator\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone wp-image-1873\n size-medium\" src=\"http:\/\/www.thebloggerscinemaclub.com\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/7hiOVJP4osobp9snviGpGGxkCdw.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"300\"><\/div>\n<div class=\"entry-text-info\"><b> Dur\u00e9e <\/b>:144 minutes<br \/>\n<b>Couleur<\/b><br \/>\n<b>Pays :<\/b>URSS<br \/>\n<b>BR . VOSTFR<\/b><br \/>\n<b>Ann\u00e9e :<\/b>1972<br \/>\n<b>Avec :<\/b>Donatas Banionis , Natalia Bondartchouk , J\u00fcri J\u00e4rvet<\/p>\n<div class=\"entry-text-info\"><strong>Synopsis<\/strong> : Solaris agit sur les scientifiques qui l\u2019approchent. Le docteur  Kris Kelvin est appel\u00e9 \u00e0 l\u2019aide et rejoint la station spatiale proche de la plan\u00e8te. L\u00e0, les fant\u00f4mes du pass\u00e9 viennent \u00e0 sa rencontre.<\/p>\n<p>\u00ab\u00a0Le voyage vers Solaris est davantage cheminement \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de soi-m\u00eame que d\u00e9placement de plan\u00e8te \u00e0 plan\u00e8te [\u2026] Solaris est ainsi une plan\u00e8te spatialement pr\u00e9sente [\u2026] mais elle est surtout causa mentale, retour sur sa propre conscience meurtrie.\u00a0\u00bb (Antoine de Baecque)<\/p>\n<p>Un mercredi m\u00e9taphysique pour LE classique de la science-fiction russe.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>S\u00c9ANCE GRATUITE PRESENT\u00c9E PAR ANTOINE DE BAECQUE<\/p>\n<div class=\"entry-resume\"> Et pour r\u00e9sumer :<\/p>\n<div class=\"resume-bloc\"><span class=\"resume-date\">Rendez-vous le mercredi 01 mai 2019, 20h30<\/span><br \/>\n<span cl=\"\" ass=\"resume-place\">en salle Dussane, au 45 rue d&rsquo;Ulm<\/span><br \/>\n<span class=\"resume-see\">pour voir et revoir<\/span><br \/>\n<span class=\"resume-title\">Solaris<\/span><br \/>\n<spa n=\"\" class=\"resume-director\"> de Andre\u00ef Tarkovski<\/spa><\/div>\n<\/div>\n<div class=\"entry-analyse\">\n<h2>Proposition d&rsquo;analyse<\/h2>\n<p><i>Tarkovski n&rsquo;est gu\u00e8re tendre avec les responsables du cin\u00e9ma en URSS. Le tournage de Solaris est difficile (\u00ab&nbsp; J&rsquo;ai un mal fou avec Solaris&nbsp;\u00bb, \u00e9crit-il dans son Journal), et l\u2019\u0153uvre doit encore passer sous les fourches caudines des censeurs&#8230; Qui ont beaucoup \u00e0 dire sur le film&nbsp;!<\/i><\/p>\n<p>12 janvier 1972&nbsp;: Sizov a dict\u00e9 hier toutes les remarques et critiques touchant <i>Solaris<\/i> qui se sont accumul\u00e9es dans les diverses instances&nbsp;: au d\u00e9partement de la culture du comit\u00e9 central, aupr\u00e8s de Demitchev, au Goskino, au Bureau ex\u00e9cutif.<br \/>\nJ&rsquo;ai recopi\u00e9 35 de leur leurs remarques. Si on les suivant (ce qui est d&rsquo;ailleurs impossible), il ne resterait rien du film&nbsp;: \u00e7a veut dire qu&rsquo;on est dans un p\u00e9trin pire que pour <i>Roublev<\/i>&nbsp;!<\/p>\n<p>Voici donc ces remarques et suggestions&nbsp;:<\/p>\n<p>1. \u00c9lucider l&rsquo;image de la Terre dans le Futur (\u00ab&nbsp;Dans le film, voyez-vous, on ne voit pas bien comment il sera, ce Futur&nbsp;\u00bb)<br \/>\n2. Il faut montrer les paysages de la plan\u00e8te du Futur.<br \/>\n3.  De quel syst\u00e8me politique vient Kelvin&nbsp;? Du socialisme, du communisme, du capitalisme&nbsp;?<br \/>\n4. Snaut ne doit pas affirmer qu&rsquo;il est inad\u00e9quat d&rsquo;\u00e9tudier l&rsquo;Espace, car il en r\u00e9sulte une situation sans issue<br \/>\n5. Supprimer le concept de Dieu (?!)<br \/>\n6. L&rsquo;enc\u00e9phalogramme doit se d\u00e9rouler jusqu&rsquo;au bout.<br \/>\n7. Supprimer le concept de christianisme.<br \/>\n8. La s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re. Supprimer les figurants \u00e9trangers.<br \/>\n9. Pour la fin, ne pourrait-on pas&nbsp;:<br \/>\na) Montrer le retour r\u00e9el de Kris dans la maison paternelle.&nbsp;?<br \/>\nb) Montrer clairement que Kris a accompli sa mission.&nbsp;?<br \/>\n10. Le fait que Kris est un oisif ne doit pas \u00eatre soulign\u00e9.<br \/>\n11. Le suicide de Gabarian doit avoir comme motif (contrairement \u00e0 ce qu&rsquo;a \u00e9crit Lem) le sacrifice pour ses amis et coll\u00e8gues.<br \/>\n12. Sartorius, en tant que savant, est trop inhumain.<br \/>\n13. Il ne faut pas que Hari devienne un \u00eatre humain. (!?)<br \/>\n14. Abr\u00e9ger le suicide de Hari.<br \/>\n15. La sc\u00e8ne avec la m\u00e8re est \u00e0 supprimer.<br \/>\n16. Abr\u00e9ger les sc\u00e8nes \u00ab&nbsp;de lit&nbsp;\u00bb.<br \/>\n17. Supprimer les plans o\u00f9 l&rsquo;on voit Kris se promener sans pantalon.<br \/>\n18. Combien a-t-il fallu de temps au h\u00e9ros pour aller dans l&rsquo;Espace, revenir et ex\u00e9cuter son travail&nbsp;?<br \/>\n19. A l&rsquo;aide d&rsquo;un texte (tir\u00e9 de Lem), faire une introduction au flm qui expliquerait tout (!?)<br \/>\n20. Reprendre dans le sc\u00e9nario de mise en sc\u00e8ne la conversation de Berton avec son p\u00e8re, \u00e0 propos de leur jeunesse.<br \/>\n21. Introduire des citations de Kolmogorov1 (sur la finitude de l&rsquo;homme)<br \/>\n22. L&rsquo;\u00e9pisode \u00ab&nbsp;La Terre&nbsp;\u00bb est trop long.<br \/>\n23. Le Conseil scientifique ressemble \u00e0 un tribunal.<br \/>\n24. Pr\u00e9ciser, dans la \u00ab&nbsp;S\u00e9ance&nbsp;\u00bb, la situation pour \u00e9clairer le sujet.<br \/>\n25. Montrer le voyage dans l&rsquo;Espace vers \u00ab&nbsp;Solaris&nbsp;\u00bb.<br \/>\n26. Pourquoi Snaut et Sartorius ont-ils peur de Kris&nbsp;?<br \/>\n27. On ne comprend pas que l&rsquo;Oc\u00e9an soit dou\u00e9 d&rsquo;intelligence.<br \/>\n28. En conclusion \u2013 la science est-elle humaine ou ne l&rsquo;est-elle pas&nbsp;?<br \/>\n29. Le monde est inconnaissable. L&rsquo;Espace ne peut \u00eatre per\u00e7u. L&rsquo;homme doit p\u00e9rir.<br \/>\n30. Le spectateur ne comprendra rien.<br \/>\n31. Qu&rsquo;est-ce que \u00ab&nbsp;Solaris&nbsp;\u00bb et les \u00ab&nbsp;Visiteurs&nbsp;\u00bb&nbsp;?<br \/>\n32. Pr\u00e9ciser la n\u00e9cessit\u00e9 du contact&#8230;<br \/>\n33. La crise doit \u00eatre surmont\u00e9e.<br \/>\n34. Pourquoi Hari a-t-elle disparu&nbsp;? (L&rsquo;Oc\u00e9an l&rsquo;a compris)<br \/>\n35. Conclusion tir\u00e9e du film: \u00ab&nbsp;L&rsquo;humanit\u00e9 n&rsquo;a rien \u00e0 gagner \u00e0 transporter sa merde d&rsquo;une extr\u00e9mit\u00e9 de la galaxie \u00e0 l&rsquo;autre.&nbsp;\u00bb<\/p>\n<p>La liste de ces divagations s&rsquo;ach\u00e8ve par les mots suivants&nbsp;: \u00ab&nbsp;Il n&rsquo;y a pas d&rsquo;autres remarques&#8230;&nbsp;\u00bb C&rsquo;est \u00e0 se flinguer, parole d&rsquo;honneur&nbsp;! Comme une provocation&#8230; Seulement, comment comprendre ce qu&rsquo;ils veulent&nbsp;? Que je refuse toute modification&nbsp;? Mais dans quel but&nbsp;? Ou que j&rsquo;accepte toutes leurs suggestions&nbsp;? Mais ils savent bien que je ne le ferai jamais&nbsp;! Je n&rsquo;y comprends rien&#8230;<\/p>\n<p><i>Tarkovski fait quelques corrections, qui ne suffisent pas&#8230;<\/i><\/p>\n<p>25 f\u00e9vrier&nbsp;: Romanov n&rsquo;accepte pas le film. J&rsquo;ai re\u00e7u encore une liste de corrections \u00e0 faire&nbsp;:<br \/>\n1. Abr\u00e9ger le film (de pas moins de 300m) (!)<br \/>\n2. Supprimer la sc\u00e8ne du suicide de Hari.<br \/>\n3. Supprimer la ville.<br \/>\n4. Supprimer la sc\u00e8ne avec la m\u00e8re.<br \/>\n5. La robe que Kris d\u00e9coupe -la supprimer aussi.<br \/>\n6. A la fin, supprimer l&rsquo;eau qui coule.<br \/>\nJe ne ferai rien de tout cela, bien entendu&nbsp;!<\/p>\n<p>31 mars&nbsp;: Romanov est arriv\u00e9 au studio le 29 et nos avons livr\u00e9 <i>Solaris<\/i> sans une seule correction&nbsp;! Personne ne peut y croire. On dit que le visa de notre film est le seul et unique qui ait jamais \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par Romanov en personne, de sa propre main. Apparemment, quelqu&rsquo;un lui a fait tr\u00e8s peur. J&rsquo;ai entendu dire que Sizov avait montr\u00e9 le film \u00e0 trois inconnus qui pr\u00e9sident aux destin\u00e9es de notre science, de notre technique, etc. Et que leur prestige \u00e9tait trop grand pour que leur opinion ne f\u00fbt pas \u00e9cout\u00e9e. Bref, il y a des miracles&#8230;&nbsp;<\/p>\n<p><i>Solaris est s\u00e9lectionn\u00e9 \u00e0 Cannes peu de temps apr\u00e8s, et obtient le Grand Prix.<\/i><br \/>\nAndre\u00ef Tarkovski, <i>Journal 1970-1986<\/i>, Cahiers du cin\u00e9ma\/Seuil, Paris, 1993, p.23-24<\/p>\n<p>\u00ab&nbsp;Qu&rsquo;est-ce que la v\u00e9rit\u00e9, le concept de v\u00e9rit\u00e9&nbsp;? C&rsquo;est au fond quelque chose de tellement humain, qu&rsquo;on ne peut le d\u00e9finir de fa\u00e7on objective, extra-humaine, absolue. Et si c&rsquo;est quelque chose d&rsquo;humain, c&rsquo;est quelque chose de limit\u00e9 \u2013 de totalement contenu dans les limites du milieu humain. Lier l&rsquo;humanit\u00e9 au cosmos est inconcevable. De m\u00eame pour la v\u00e9rit\u00e9. Mais acc\u00e9der au sein de nos limites (qui sont euclidiennes et font un contraste absolu avec l&rsquo;infini) \u00e0 la grandeur, c&rsquo;est d\u00e9montrer que nos sommes humains, ni plus ni moins. L&rsquo;homme qui n&rsquo;aspire pas \u00e0 la grandeur d&rsquo;\u00e2me est moins que rien; quelque chose comme un mulot, un renardeau. La religion est l&rsquo;unique sph\u00e8re ouverte par l&rsquo;homme pour d\u00e9finir ce qu&rsquo;est la toute-puissance. Or, comme le dit Lao Tseu, le plus puissant dans le monde, c&rsquo;est ce qu\u2019on ne voit pas, ce qu&rsquo;on n&rsquo;entend pas, ce qu&rsquo;on ne sent pas.<\/p>\n<p>En vertu des lois infinies, ou des lois de l\u2019infini, qui se situent au-del\u00e0 de l\u2019accessible, Dieu ne peut pas ne pas exister. Pour l&rsquo;homme incapable de percevoir l&rsquo;essence de l&rsquo;au-del\u00e0, l&rsquo;Inconnu, l&rsquo;Inconnaissable, c&rsquo;est Dieu. Et, sur le plan moral, Dieu, c&rsquo;est l&rsquo;Amour.<\/p>\n<p>Pour l&rsquo;homme, pour qu&rsquo;il puisse vivre sans faire souffrir les autres, il faut qu&rsquo;existe un id\u00e9al. L&rsquo;id\u00e9al, en tant que conception spirituelle, morale de la loi. La loi morale est \u00e0 l&rsquo;int\u00e9rieur de l&rsquo;homme. La morale, elle, est \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, et a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e pour tenir lieu de loi morale. L\u00e0 o\u00f9 la loi morale est absente, r\u00e8gne la morale \u2013 indigente et nulle. L\u00e0 o\u00f9 la loi morale est pr\u00e9sente, la morale n&rsquo;a rien \u00e0 faire. L&rsquo;id\u00e9al est inaccessible, et c&rsquo;est de comprendre cela qui fait la grandeur de la raison humaine. Tenter de pr\u00e9senter comme id\u00e9al quelque chose d&rsquo;accessible, de concret, c&rsquo;est perdre le sens commun, perdre la raison. L&rsquo;homme est d\u00e9suni. On pourrait penser qu&rsquo;une \u0153uvre commune peut servir de principe d&rsquo;union, mais c&rsquo;est une pens\u00e9e erron\u00e9e. Voil\u00e0 cinquante ans que les gens volent et mentent \u2013 qu&rsquo;ils sont donc unis dans la conscience d&rsquo;une vocation commune \u2013 mais d&rsquo;unit\u00e9, il n&rsquo;y en a point.<\/p>\n<p>L&rsquo;on ne peut unir les gens dans une action, que si cette action est fond\u00e9e sur la loi morale, que si elle est incluse dans un syst\u00e8me o\u00f9 r\u00e8gne l&rsquo;id\u00e9al, l\u2019absolu. C&rsquo;est pourquoi le travail ne pourra jamais \u00eatre quelque chose qui \u00e9l\u00e8ve. Et c&rsquo;est pourquoi le progr\u00e8s technique existe. Si le travail \u00e9tait une valeur et une cat\u00e9gorie morale, le progr\u00e8s serait r\u00e9actionnaire&#8230;.ce qui est une absurdit\u00e9. Comme l&rsquo;a dit Tolsto\u00ef, \u00e9lever le travail au rang d&rsquo;un m\u00e9rite est aussi absurde qu&rsquo;\u00e9riger l\u2019alimentation de l&rsquo;homme en valeur et en vertu. Lui, s&rsquo;il \u00e9prouvait le besoin de coudre des bottes et de labourer son champ, c&rsquo;\u00e9tait pour une toute autre raison&nbsp;: pour mieux sentir le corps et la chair dont il s&rsquo;\u00e9tait fait le chantre.<br \/>\nS&rsquo;il est \u00ab&nbsp;impossible de mesurer l&rsquo;incommensurable&nbsp;\u00bb, alors l&rsquo;homme, mis \u00e0 part Dieu, n&rsquo;a en rien justifi\u00e9 son existence.<\/p>\n<p>L&rsquo;homme a invent\u00e9 la religion, l&rsquo;art et la philosophie, ces trois piliers qui soutiennent le monde, pour symboliser l&rsquo;id\u00e9e de l&rsquo;infini, ou lui opposer le symbole d&rsquo;une connaissance possible (laquelle, \u00e0 l&rsquo;\u00e9vidence, est impossible, au sens litt\u00e9ral). L&rsquo;humanit\u00e9 n&rsquo;a rien trouv\u00e9 d&rsquo;autre d&rsquo;une pareille ampleur. Elle l&rsquo;a trouv\u00e9, il est vrai, instinctivement, sans bien comprendre quel besoin elle avait de Dieu (il facilite bien les choses!), de la philosophie (elle explique tout, m\u00eame le sens de la vie) et de l&rsquo;art (il donne l&rsquo;immortalit\u00e9).<\/p>\n<p>Quelle id\u00e9e g\u00e9niale, cette id\u00e9e de l\u2019infini combin\u00e9e avec la bri\u00e8vet\u00e9 de la vie humaine&nbsp;! Cette id\u00e9e m\u00eame est infinie.A vrai dire, je ne suis pas s\u00fbr que l&rsquo;\u00e9talon de toute cette construction soit bien l&rsquo;homme. Pourquoi pas le v\u00e9g\u00e9tal&nbsp;? Ou il n&rsquo;y aurait peut-\u00eatre pas d&rsquo;\u00e9talon, ou bien il serait partout, m\u00eame dans la plus infime partie de l&rsquo;univers&#8230; Mais l&rsquo;homme serait alors en bien mauvaise posture, il lui faudrait renoncer \u00e0 bien des choses, la nature n&rsquo;ayant plus besoin de lui&#8230; En tout cas, sur terre, l\u2019homme a compris qu&rsquo;il \u00e9tait debout devant l\u2019infini. Mais peut-\u00eatre que tout cela n&rsquo;est que confusion, car personne ne peut prouver qu&rsquo;il y ait un sens&nbsp;! Et si quelqu&rsquo;un le pouvait (\u00e0 lui-m\u00eame, s&rsquo;entend), il en perdrait la raison. La vie pour lui perdrait son sens. Il y a un r\u00e9cit de H.G.Wells, La Pomme, qui raconte comment les hommes ont eu peur de go\u00fbter au fruit de l&rsquo;arbre de la connaissance. C&rsquo;est une id\u00e9e remarquable.<\/p>\n<p>Je ne suis pas du tout s\u00fbr qu\u2019apr\u00e8s la vie il y ait le Rien, le vide, comme nous l&rsquo;expliquent les beaux-esprits&nbsp;: un sommeil sans r\u00eaves. Car personne ne sait ce qu&rsquo;est un sommeil sans r\u00eaves. Supposez quelqu&rsquo;un qui s&rsquo;endort qui se souvient de son endormissement&#8230;., qui se r\u00e9veille et qui se souvient de son r\u00e9veil&#8230;. Mais qui ne plus ce qui s&rsquo;est pass\u00e9 entre les deux. Or, il y a forc\u00e9ment quelque chose, seulement, il ne s&rsquo;en souvient pas&nbsp;!<br \/>\nLa vie n&rsquo;a aucune sens, bien s\u00fbr. Si elle en avait un, l&rsquo;homme ne serait pas libre&nbsp;; il deviendrait l\u2019esclave de ce sens et sa vie s&rsquo;\u00e9difierait sur des crit\u00e8res tout \u00e0 fait nouveaux, des crit\u00e8res d\u2019esclave. Comme pour les animaux&nbsp;: le sens de leur vie est dans la vie m\u00eame, dans la continuation de l&rsquo;esp\u00e8ce. L&rsquo;animal ex\u00e9cute son travail d\u2019esclave parce qu&rsquo;il sent instinctivement le sens de la vie. Sa sph\u00e8re est donc ferm\u00e9e. L\u2019ambition de l&rsquo;homme, au contraire,est de tendre vers l\u2019absolu.&nbsp;\u00bb<\/p>\n<p>Andre\u00ef Tarkovski, op.cit., p.59-65<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dur\u00e9e :144 minutes Couleur Pays :URSS BR . VOSTFR Ann\u00e9e :1972 Avec :Donatas Banionis , Natalia Bondartchouk , J\u00fcri J\u00e4rvet Synopsis : Solaris agit sur les scientifiques qui l\u2019approchent. Le docteur Kris Kelvin est appel\u00e9 \u00e0 l\u2019aide et rejoint la station spatiale proche de la plan\u00e8te. L\u00e0, les fant\u00f4mes du pass\u00e9 viennent \u00e0 sa rencontre. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-2394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2394"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2394\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2588,"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2394\/revisions\/2588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cineclub.ens.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}